Juicio de Responsabilidades

[EVO SE RESPONZABILIZA POR EL CONFLICTO DE CARANAVI”

“La decisión que se tomó sobre el desbloqueo, fue una decisión institucional con el Gobierno nacional (...) evitamos cualquier confrontación, ustedes recordarán que los mineros querían salir a desbloquear y con los transportistas ya había enfrentamiento”, justificó Morales.]*

Ni Goni, ni ningún otro neoliberal, fue tan valiente como el servidor público E. Morales en reconocer su decisión en el conflicto Caranavi. Una decisión de consecuencias mortales, como las imputadas a los neoliberales.

En esta responsabilización asumida por E. Morales no se puede, convenencieramente, escindir: 1) la acción de desbloqueo (con el uso -legal- de la fuerza pública) y 2) las muertes de dos bolivianos como consecuencia del exceso (autorizado o no por mandato superior, sigue siendo responsabilidad de alguien) y mala praxis de los medios coercitivos estatales.

La “decisión institucional con el Gobierno nacional”, tomándole la palabra al servidor público, implica tanto a la acción de desbloqueo como así las consecuencias mortales (háyanse querido o no).

El dolo, la culposidad, así como la comisión por omisión del ilícito que se resultaren (ciertas o falsas) de la valoración de un debido proceso y su correspondiente sentencia; incidirían como agravante judiciable o no de la “decisión institucional con el Gobierno nacional”. De todas maneras el desbloqueo y las muertes se han ocurrido. No se puede desconocer o escindir el nexo causal, entre la acción humana y el resultado producido.

Un resultado como el de las muertes en Caranavi solo puede ser incriminado, en su responsabilidad, si está relacionado con la acción y decisión humana que lo causó.

Además encontramos la desidia oficialista que (el aplazado cálculo político, así como en Potosí y Uncía), permitió la escalada en el nivel del conflicto. Otro manifiesto tenido que ver con la causalidad y consecuencia del conflicto en Caranavi.

Pero de no ser así. Es decir de persistir discriminando entre la decisión política (causa) y sus consecuencias, como hechos aislados. Tampoco se podría enjuiciar a goni ni a otros “neoliberales”, ni a ninguna autoridad en el futuro. Porque “quiso desbloquear sin responsabilizarse después si se ocurrirían bajas humanas o no”.

Ese es el costo no solamente de una mala atención en la gestión gubernamental del conflicto, más allá de intencionalismos, sino es uno de los riesgos del ejercicio político como tal. El arte de decidir.

No se debe excusar la responsabilidad de la muerte humana en una salidera de la oportunidad y conveniencia política, por lo menos no para la consecución y efectividad de la justicia.

En el marco de la “nueva Ley de Juicio de Responsabilidades”**, que está siendo sometida ahora por la cámara alta, porque no inaugurar el dispositivo con la atención de la “decisión institucional con el Gobierno nacional” que el servidor público E. Morales valientemente asumiera.

La justicia no clasifica los procesos por un criterio de “neoliberales” o de “reservorio moral y ético de la humanidad”. La justicia simplemente valora y juzga.

_________________________________________
*http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=116879&a=1&EditionId=2268
**http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/politica/20100827/asamblea-debate-una-nueva-ley-de-juicio-de_86956_166410.html