¿LA HOJA DE COCA, O LA "MADRE TIERRA"?

[El artículo 384 de la CPE establece que el Estado protege a la coca originaria y ancestral como patrimonio cultural natural renovable de la biodiversidad de Bolivia, y como factor de cohesión social; en su estado natural no es estupefaciente.

"Existe esa contradicción, ante eso nos permite procedimientos internacionales y nacionales que están en la CPE y en los convenios internacionales. Se hace la denuncia ante esa inminente contradicción, ese es el tratamiento que se aprobó en el parlamento", reiteró.  En esa línea, insistió que en ese proyecto de Ley, que denuncia el Convenio de Viena no existe "un retiro ni siquiera temporal".]*

¿SI SE HUBIESE CONSEGUIDO LA "DESPENALIZACIÓN DE LA HOJA DE COCA" (LA CERTIFICACIÓN INTERNACIONAL) ENTONCES RECIÉN, POR CONVENIENCIA POLÍTICA, EL DERECHO INTERNACIONAL (EL MISMO QUE HOY ESTÁN "DENUNCIANDO") HUBIESE SIDO VÁLIDO, PARA LOS MASISTOIDES FRACASADOS? 

PERO COMO LOS MASISTOIDES SON DERROTADOS NUEVAMENTE POR LAS "CERTIFICACIONES INTERNACIONALES" PRO-IMPERIALES, LOS INSTRUMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL (COMO LA CONVENCIÓN A "DENUNCIAR") NO SIRVEN...

CLARO, EL DISCURSO (DE LA "MADRE TIERRA") NO GENERA -PARA LOS MASISTOIDES- LAS INGENTES REGALÍAS DEL NARCOTRÁFICO, QUE SON OBTENIDAS/FOMENTADAS Y ENCUBIERTAS POR MEDIO DEL FALSO/BARATO Y DESGASTADO DISCURSILLO "DE PROTECCIÓN DE LA HOJA DE COCA/MADRETERRANEA". 

UTILIZAR EN EL IMPOSTURADO DISCURSILLO A LA "SACRA HOJA DE COCA", EN SU "ESTADO NATURAL", PARA ENCUBRIR Y FACILITAR LAS EXCEDENTES HECTÁREAS, SON PARA EL NARCOTRÁFICO, LO QUE PARA UN GOLOSO ES EL CARAMELO. Y ESO EN EN EL MONOPÓLICO FAVOR DE ESAS NARCO-ROSCAS CONSOLIDADAS. 


¿NO ES ACASO LA DENUNCIADA CONDUCTA DE LOS NARCO-DEPREDADORES UNA FLAGRANTE AFRENTA A LO ESTIPULADO POR EL CONSTITUCIONAL ARTÍCULO 384 (...) El Estado protege a la coca originaria y ancestral como patrimonio cultural, recurso natural renovable de la biodiversidad de Bolivia..."?

¿QUÉ ES LO QUE SE PIENSA SE ESTÁ PROTEGIENDO, LA INDISCRIMINADA PRODUCCIÓN DE LA HOJA DE COCA, O SU VALOR COMO "PATRIMONIO CULTURAL"; SE ESTÁ PROTEGIENDO A SU PROCESAMIENTO SINTÉTICO O AL "RECURSO NATURAL DE LA BIODIVERSIDAD BOLIVIANA"? NUEVAMENTE EL ILÍCITO NO DEBE SER ENCUBIERTO POR IMPOSTURAS DE UN DISCURSILLO POLÍTICO DESGASTADO Y "CONTRADICTORIO-ANTAGÓNICO".

¡LA CONTRADICCIÓN, POR LA CUAL LOS MASISTOIDES ASISTEN A SU ETERNO FRACASO, AL RESPECTO DE LA "SACRA HOJA DE COCA", ES ESENCIALMENTE DE ORDEN INTERNO. ENTRE LO QUE LOS MASISTOIDES CONSAGRAN COMO CONSTITUCIONAL (VALOR METAFÍSICO, INTENCIÓN PROTECCIONISTA), Y LO QUE ELLOS MISMOS DEMUESTRAN EN SU PRAXIS. DEBERÍAN RESPONDER POR ELLO!

[Artículo 387.  I.   El Estado deberá garantizar la conservación de los bosques naturales en las áreas de vocación forestal, su aprovechamiento sustentable, la conservación y recuperación de la flora, fauna y áreas degradadas.] CPE

¿CUÁNTAS HECTÁREAS DE BOSQUE, DE RESERVORIOS NATURALES, Y TIERRAS FISCALES DEL ESTADO BOLIVIANO, SON DESTRUIDAS PARA LA ABRUPTA SIEMBRA DE LA HOJA DE COCA?

¿EL ESTADO DEBE GARANTIZAR PRIMERO EL BOSQUE (LA "MADRE TIERRA") O ENCUBRIR (CON LA SIEMBRA INDISCRIMINADA DE ESA HOJA NOCIVA A LOS SUELOS FÉRTILES) NARCO-NEGOCIOS?

¿HASTA QUÉ PUNTO LA SOBERANÍA DE UN ESTADO PUEDE SER PRETEXTO PARA UTILIZAR UN RECONOCIMIENTO MERAMENTE POLÍTICO (Y YA NO CULTURAL), COMO EL QUE SE ESTABLECE EN "EL CAPÍTULO SÉPTIMO BIODIVERSIDAD, COCA, ÁREAS PROTEGIDAS Y RECURSOS FORESTALES", EN SU ESPECÍFICO ARTÍCULO 384, PERO A LA VEZ ESTAR CEDIENDO ANTE TRANSNACIONALES COMO EL NARCOTRÁFICO? CUANDO ADEMÁS ESTÁ COMPROBADO CIENTÍFICAMENTE QUE LA HOJA ÉSA ES DAÑINA PARA LOS SUELOS FÉRTILES EN LOS CUALES ES SEMBRADA. 

POR LO TANTO ANTES DE LOS PACHAMAMONES MASISTOIDES INTENTAR DENUNCIAR ALGO ANTE EL CONCIERTO INTERNACIONAL, DEBEN RESOLVER LA INCOHERENCIA DE SU DERECHO INTERNO, ENTRE SU INTENCIÓN/DISCURSILLO Y SU PRAXIS.

EN ADICIÓN SEGÚN EL ARTÍCULO 380  "I. Los recursos naturales renovables se aprovecharán de manera sustentable, respetando las características y el valor natural de cada ecosistema.] CPE 

¡PERO SI LAS EXTENSAS HECTÁREAS DE PLANTACIÓN DE LA HOJA DE COCA SON EN DEMASÍA DEPREDADORAS DE "LAS CARACTERÍSTICAS Y EL VALOR NATURAL DE CADA ECOSISTEMA" EN DONDE SON INDISCRIMINADAMENTE SEMBRADAS! 

EN SI, EL FOMENTO MASISTOIDE ES UNO A VIOLAR LOS ECOSISTEMAS, YA QUE EN ECOSISTEMAS DONDE ANTES NO SE CONCEBÍA LA PRODUCCIÓN INDISCRIMINADA DE LA HOJA DE COCA, HOY VIOLENTAMENTE HAN SIDO ESOS ECOSISTEMAS OBLIGADOS A MODIFICAR "SUS CARACTERÍSTICAS Y VALORES NATURALES".

FINALMENTE, DE ENTRE OTRAS INOCULTABLES INCOHERENCIAS "(...) II. Para garantizar el equilibrio ecológico, los suelos deberán utilizarse conforme con su capacidad de uso mayor en el marco del proceso de organización del uso y ocupación del espacio, considerando sus características biofísicas, socioeconómicas, culturales y político institucionales. La ley regulará su aplicación." CPE 

¿EXISTE UNA GARANTÍA DEL "EQUILIBRIO ECOLÓGICO" SI "LA ESTABILIDAD DEL ECOSISTEMA" ES AVASALLADA, POR INDISCRIMINADOS PRODUCTORES DE LA HOJA DE COCA; QUIENES CONSUMEN, DAÑAN Y MODIFICAN "LAS CARACTERÍSTICAS Y VALORES NATURALES" DEL ECOSISTEMA EN ESPECÍFICO? 


ASÍ MISMO LOS INTERESADOS, DESORGANIZAN (A SU CONVENIENCIA Y PRODUCCIÓN INDISCRIMINADA DE LA HOJA DE COCA) "EL USO Y LA OCUPACIÓN DEL ESPACIO", VIOLANDO "SUS CARACTERÍSTICAS BIOFÍSICAS, SOCIOECONÓMICAS Y CULTURALES", SOLO PARA SATISFACCIÓN DE APETITOS POLÍTICO-INSTITUCIONALES.

___________________________
*http://www.eldeber.com.bo/2011/2011-06-23/vernotaahora.php?id=110623155145