EN LOS HECHOS, ¿Y EN EL DERECHO?

Carlos Mesa, entusiasta, en su columna dominical afirma: “Ocho presidentes de Chile, a lo largo de más de un siglo, marcaron una política de Estado basada en una doctrina que combinaba el pragmatismo con la sensatez. (…) Esa larga línea de política exterior asumió, por razones más que evidentes (que 120 mil kilómetros cuadrados  y 400 kilómetros de costa explican mejor que ningún alegato) que debía resolverse el problema con Bolivia con la soberanía como base.” (Pág.7, 01.06.2014)

Mesa no se da cuenta que los funcionarios públicos chilenos constitucionalmente están obligados a respetar y proteger su ‘soberanía’. Soberanía que gracias al Tratado de 1904, lastimosamente en los hechos, abarca a los territorios bolivianos secuestrados por los chilenos. Situación que prevalecerá mientras los plurinacionales, ahora en ejercicio de Gobierno y con Mesa encargado de su lobby, sigan -traidoramente- defendiendo la 'intangibilidad del Tratado de 190a4'; es decir, desconociendo los derechos bolivianos sobre lo secuestrado.

Por tanto, Mesa y otros ingenuos ‘del ayer y hoy’, son víctimas de una ‘doraduda de píldora’, de una ‘mamadura’ centenaria; al creer que Chile algún día 'se sentará a negociar/ceder/disponer' lo que -erróneamente- consideran su territorio (pero que en los hechos lo es, reitero). Mesa no debiera festejar ‘un siglo de política chilena (des)favorable a la soberanía boliviana’.

A esto, seguro que el opinador patriotero promedio dirá: “Pero qué posición más ‘chilenista’.” 

Carajo! Traición a la Patria es mantener vigente y eficaz jurídicamente el Tratado de 1904, que inclusive goza de mayor jerarquía que una Ley boliviana (según el Art. 410, par.II/núm.2, CPE), cuando por imperio constitucional DEBIÓ SER RESUELTO UNILATERALMENTE, PREVIA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD.

En efecto, la Constitución en su Disposición Transitoria Novena, les compelía (porque ya feneció el plazo por cierto) a los plurinacionales a que “En el plazo de cuatro años desde la elección del nuevo Órgano Ejecutivo, éste denunciará y, en su caso, renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución.” 

Lógicamente, en atención a tal disposición, el Tratado de 1904 (un negocio jurídico) debió ser DENUNCIADO, ya que su intención y motivo son ILÍCITOS. La intención (apropiarse de territorio ajeno) y motivo (arruinar al vecino y enriquecerse a costa de ello), de Chile para suscribir el Tratado de 1904, fueron/son ilícitos!!!

Lo reitero. Ni la Constitución Política del Estado de 1880 (vigente en 1904) ni ninguna CPE de ningún Estado en el planeta, le otorga ni le podría otorgar jamás a ningún órgano del Estado la atribución de “ceder, enajenar o entregar bajo cualquier título el territorio estatal a un Estado extranjero”. Entonces, los órganos del Estado boliviano (unipersonales o colegiados) que suscribieron y ratificaron el Tratado de 1904 ACTUARON SIN TENER CAPACIDAD CONSTITUCIONAL O LEGAL PARA HACERLO. Por ende, el contenido de la obligación boliviana de “dar” a Chile el territorio del Departamento del Litoral boliviano es y siempre fue inconstitucional (ilícito), y por tanto el Tratado de 1904, nulo o inexistente!!!

Bolivia debe imponer sus derechos por sobre los hechos chilenos que les hacen creerse 'soberanos' con respecto a lo que siempre les será ajeno!!!