El bloqueo que desobedece al oficialismo

"EL BLOQUEO ASFIXIA A YUNGAS Y EVO DICE QUE NO DISCUTIRÁ"*

Nuevamente el temperamento, el "cálculo político", y el capricho deben interponerse antes que las necesidades del pueblo boliviano.

Necesidades que aparentemente requieren ser "enterradas" en una mina, ser devueltas/rescatadas por un gobierno de no-izquierda (industrializado), para que recién despierten la atención del servicio público que es solventado por el mismo pueblo necesitado.

Qué le cuesta al primer servidor público, ahora nuevamente, reconocer:

[“La decisión que se tomó sobre el desbloqueo, fue una decisión institucional con el Gobierno nacional (...) evitamos cualquier confrontación, ustedes recordarán que los mineros querían salir a desbloquear y con los transportistas ya había enfrentamiento”, justificó Morales.]**

Si seguramente, de haber muertos otra vez, sean responsabilizados los mismos comunarios de Yungas de "haberse matado". Porque los efectivos de desbloqueo "no fueron armados", o si los fueron, llevaron consigo "chisguetitos" nada más...

A alguien no le responden los sectores sociales/cocaleros/comerciantes de Yungas, que a diferencia de "los del trópico", no se dejan mamar, ni coaccionar políticamente desde el "máximo ejecutivo"....

_________________________

*http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=119820&EditionId=2319

**http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=116879&a=1&EditionId=2268

El matrimonio como forma de chantaje

"Al menos 400 parejas aymaras y quechuas se casarán el 21 de diciembre en Tiahuanaco"*

Fue acaso una imposición el que las personas "originarias" desde la "Nueva Coronica y Buen Gobierno" sientan fiel afinidad para con el cristianismo. Y por lo tanto, que se haya desde entonces arraigado en el boliviano ancestral, una pertenencia con la unión ante el Dios cristiano.

El matrimonio, para el ignaro, es una institución más que civil, sobre todo católica. Es tan así que está consagrada como uno de los sacramentos. No dudo que para el mundo originario también sea una situación religiosa, litúrgica, más que contractual.

Es decir habría que revisar si los "waynaw irpantasi", "umañ manq'aña", "qatatrantasiña" entre otras faces ceremoniales originarias (aymaras en este particular), están condicionadas a la posesión de un "bien material". Uno pero a cambio de su convicción en fe, y expresión volitiva personal. ¿El originario necesita de un trueque material para matrimoniarse? El oficialismo lo sugiere así.

[Por otra parte, Cárdenas reveló que se está coordinando con los ministerios de Obras Públicas, Servicios y Vivienda y de Desarrollo Rural y Tierras, para intentar que las parejas que se casen en esa ceremonia ancestral sean incluidas en programas de vivienda y proyectos de emprendimiento.

"Este es el imaginario del matrimonio con identidad, más vivienda, ´porque el casado casa quiere´, más proyecto de emprendimiento, en el desarrollo rural, ese es el imaginario del vivir bien", remarcó.]**

No es sino este el ofrecimiento aparentista, que el oficialismo utiliza para imponer usos y costumbres, (los de su antojo) por sobre cristianas creencias enraizadas en el ser boliviano. Imposturas aquellas que son chantajeadas con la contraoferta del "bien material", la casita, el "programas de vivienda y proyectos de emprendimiento", como trueque a cambio de su identidad religiosa y fe.

Eso si, solo (recibes el "bien material") si te casas bajo las oficialistas condiciones y como pantalla de su impostura y prebenda.


________________
*/**http://lapatriaenlinea.com/?nota=45193

El "justo" e "injusto" discriminatorio

La Constitución Política del Estado define en su Artículo 3 (...)La nación boliviana está conformada por la totalidad de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y las comunidades interculturales y afrobolivianas que en conjunto constituyen el pueblo boliviano."

Pudiéndose palmariamente advertir que el constituyente oficialista discriminó -ab initio- a la Nación boliviana en las siguientes socio-categorías:

-Bolivianos y bolivianas;

-naciones y pueblos indígena originario campesinos;

-comunidades interculturales y afrobolivianas.

Ahora bien la clave para el entendimiento de la propensión "racista/discriminatoria" en el articulado de la vigente C.P.E., reside en una veloz interpretación del Derecho comparado, sobre lo que algunos regímenes arbitrariamente asignan como justo o injusto "discriminatorio". Con respecto a Sudáfrica -p.ej-.la Constitución de Sudáfrica (1996, de la cual se "inspiraron" los asambleístas de la pluri-Asamblea Derivada), suponiéndose "haber salido" de un pretérito maldito (como subterfugio reivindicacionista) de discriminaciones y racismo, en su "Declaración de Derechos" cita expresamente:

[Igualdad

(1) Todos son iguales ante la ley y tienen igual derecho a la protección y los beneficios de la ley.

(2) La igualdad incluye el disfrutar en forma total e igual de los derechos y libertades. Para promover el logro de la igualdad, se pueden tomar medidas legislativas y otras para proteger o promover a las personas, o categorías de personas desaventajadas por la discriminación injusta.

(3) El estado no puede discriminar injustamente en forma directa o indirecta contra nadie sobre la base de raza, género, sexo, maternidad, estado civil, origen étnico o social, color, orientación sexual, edad, incapacidad, religión, conciencia, creencia, cultura, idioma y nacimiento.]

Aquí el sudafricano si bien legisla que "el Estado no puede discriminar injustamente en forma directa o indirecta", a su vez en el parágrafo (2), el legista también se refiere a la "discriminación injusta". Es decir que da a entender que, por opuestos, existe una "discriminación justa". Justamente la utilizada por los "pretérito-discriminados" para efectivizar su vendetta con el "pasado", e imponer "justas discriminaciones" a diestra y siniestra.

Sin embargo para evitar de que la inferencia constitucional mía, pueda ser catalogada de oficiosa y acomodadiza, revisemos pues lo que textualmente el legista sudafricano consagra en su Constitución:

[...(5) La discriminación basada en una o más razones detalladas en subsección (3) es injusta a menos que se demuestre que la discriminación es justa.]

Resaltemos el criterio ambiguo, peligroso e intencionado de su discriminación: "es injusta a menos que se demuestre que la discriminación es justa".

Contundente ¿no?. El que por medio de una laxa permisividad interpretativa de que quien encuentre "injusta" (generalmente los del poder político/racial/económico transeúnte) o "justa" una discriminación la hagan valer -inclusive- constitucionalmente.

De similar forma acaece en Plurivia y la concepción de sus transeúntes élites (emergentes) de poder sobre el "justo" e "injusto" discriminatorio. Y la discriminación textual de sus articulados constitucionales respecto de las "categorías" de bolivianos que ahora existen. Y que de la adscripción o auto afirmación en una de ellas (sino es en todas) dependa la situación social (empleo, bonos sectoriales, "cogobierno" y demás)del ser boliviano.

Finalmente la Comunidad Demócrata Cristiana*, comunidad de la que soy parte, al respecto del carácter racista -de lo plurinacional- define [Desde el momento en que una persona piensa en las diferencias raciales entre unos hombres y otros, desde el punto de vista material, nos enfrentamos a una forma de pensamiento "racista". El Estado mismo es, actualmente, etnicista (si se quiere: racista) pues reconoce la existencia de tres tipos de bolivianos: los indígena orginario campesinos, los mestizos y los que pertenecen a comunidades interculturales y afrobolivianas (Nueva Constitución Política del Estado arts. 1-6) ¿Que han tomado en cuenta para realizar estas diferencias? ¡El Factor racial! ¿Cómo pretenden eliminar el "racismo" gente que se mueve en los mismos parámetros? ¿Acaso solamente los blancos o mestizos son racistas? ¿Acaso el indianismo no es racista a su forma?]

___________________

*Comunidad Demócrata Cristiana/BASTIÓN DE RESTAURACIÓN NACIONAL: es un organismo político público y legal, que busca rescatar y reflorecer (restaurar) la identidad nacional boliviana, una e indivisible, y superior a cualquier interés de grupo, etnia o clase, para construir un Estado en pro de la unidad, contrario al materialismo liberal y marxista, con una democracia vertical y jerarquizada, con una organización corporativa y un modelo económico inspirado en el distributismo.

Sitio: http://www.facebook.com/profile.php?id=100001560420454

Raza, política, e imposturas

"...para ser pariente de Santos mínimamente tendría que hablar quechua, pero fundamentalmente no matar..."*

Muestra contundente de como los adscritos en el "Proceso de Cambio", a pesar de saberse muy bien sus obscuros secretos, tienen que imposturar la idea de que la raza -en el vínculo familiar- (el idioma como parte de este) los hace diferentes y exclusivos. O cómo la imposturada auto afirmación en la "filosofía de la vida" les hace creerse "reserva moral y ética".

Qué tan "moral" y/o "ética" nos demuestra ser esta realidad, como la Santos Ramirez muchas otras(por unos pagan todos, lógica oficialista), de los operadores del "Proceso de Cambio".


____________________
*http://video.google.com/videoplay?docid=4782631270302450469#

La lista del Oficialismo

[El Gobierno realizará un estudio especializado para "determinar cuáles son los medios más racistas" en Bolivia, informó el director de Lucha Contra el Racismo, Mario Machicado. El análisis se extenderá a los sectores de educación, salud, Policía y otros.

La autoridad explicó que el estudio busca elaborar "un diagnóstico sobre la situación del racismo y discriminación en Bolivia" para elaborar estrategias preventivas. En este sentido la metodología de análisis se extenderá, además de los medios de comunicación, a otros segmentos vulnerables.]*

El gobierno central y oficialista empezará a perseguir político-penalmente a sus enemigos con la Ley y la reglamentación. Determinando a su discrecionalidad y conveniencia qué medios comunicacionales deben ser acallados y coartados en su Libertad de Expresión y de Trabajo.

Típico de los absolutismos (y de las leyes como la presente) el de "catalogar" en una lista de peligrosidad política a sus enemigos, o a quienes tiene el gusto de perseguir.

¿El persecutorio y violatorio "diagnóstico racista" del oficialismo repercutirá en la labor del "Consejo Nacional Contra el Racismo y toda forma de discriminación". Le servirá a este como manual de castigo y etiquetamiento social de los no alineados en la oficialista órbita?

["El resultado de los estudios nos —añadió Machicado—permitirá conversar con los medios de comunicación y decirle al país cuáles son los medios más racistas o cuáles son los que generan o reproducen racismo y discriminación. No se va a aplicar una sanción".]**

Así mismo el manual de castigo y etiquetamiento social del oficialismo servirá para utilizarlo como chantaje -emocional- ante todo lo que el oficialismo tenga que conseguir de los medios de comunicación.

"Me cuestionas, no me aplaudes, no modificas tu o positivo contenido, te condeno de racista" Fórmula del chantaje oficialista.

El "diagnóstico racista" del oficialismo servirá para generar aversión entre los mismos medios de comunicación.

El "diagnóstico racista" del oficialismo servirá para aumentar el racismo y discriminación al interior mismo del cuerpo social boliviano.

La discrecionalidad político-maniquea.

________________________
*/**http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=119754&EditionId=2318

Sindicatos, desconocimientos "dirigenciales"

La angustiosa desesperación oficialista por intentar aparentar ciertas "legitimaciones" (con la pantalla de uno o dos desconocidos "dirigentes" en la reglamentación del Ejecutivo) ante el sometido gremio comunicacional ahonda susintencionales apariencias.

[Otra denuncia surgió de la red Bolivisión, de la que tres delegadosparticiparon en la reunión en la Vicepresidencia. En una nota, el sindicato hace público el desconocimiento a los tres dirigentes. "En la red Bolivisión no se convocó a ninguna asamblea para debatir el tema y (los tres dirigentes) lo hicieron a título personal".

La posición de los periodistas que cubren política es más contundente. "Declaramos de manera pública nuestro desconocimiento al señor Boris Quisberth, como Secretario General de la Federación Sindical de Trabajadores de la Prensa de La Paz", señala su comunicado.]*

Seguramente que también se aparentará que con el nombramiento de la novísima directora de La Razón, tengamos que aplaudir/creer lo que a partir del lunes 18 salga en favor de la opresiva ley. Según el re encauce político del mediocomunicacional, y la "fresca imagen" directiva del medio escrito, funcional a(transnacionales)capitales venezolanos.

[Vacaflor: Al parecer su hermano ha estado muy activo últimamente en los negocios y podría ser que el patrimonio haya crecido muchísimo debido a las iniciativas del hermano del vicepresidente. Lo cierto es que ahora se está hablando de casi una potencia económica en manos del vicepresidente de la República y su hermano, quizás de esa manera se explique todo esto y se explique el hecho de que en este momento la decisión de despedirme haya salido no del vicepresidente, sino de insinuaciones hechas por el vocero de la Presidenciapara conseguir, diciendo que era el presidente era el que quería que me despidan a mí en un momento inoportuno porque admitirás, Sissy, despedirme unos días antes de las elecciones es perjudicial para la imagen del presidente, del Gobierno, justo cuando está tratando de acercarse a las clases medias.]**

_____________________________

*http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=119675&EditionId=2316

**http://eju.tv/2009/11/la-razn-informa-a-bolivia-con-intereses-venezolanos/#ixz\z12YELmbmE

Coerción social titeretada

El servicio público en momentos de desesperación política y carga "conciencial" recurre a sus "pongos políticos". Lo hace instigándoles con la violencia y el castigo a quienes omitan su llamado, y conformando en la periferia de Plaza Murillo la Tercer Cámara Plúrica (después del Senado y Diputados).

“A veces yo me siento abandonado, nuestros parlamentarios se sienten abandonados. ¿Dónde está Conamaq, CIDOB, dónde están las Bartolinas? (...) Defiendan este proyecto de ley”...“Ojalá el Senado no modifique nada”.

Aquella que se encarga no solamente de "validar" -en última ratio- los caprichos oficialistas. Sino que se ocupa (esa es su orden del llamado) de condicionar por medio de la presión, la violencia, el chantaje emocional, el resultado de la labor legislativa en favor único del capricho oficialista*.

Se puede evidenciar muy fácilmente que los mismos "sectores sociales" de la periférica Tercer Cámara Plúrica desconocen los contenidos jurídicos** de los dispositivos legislativos que se dicen "defender". Pero no por una cuestión de ignorancia y/o desconocimiento inocentes, sino porque la orden oficialista no lo considera así.

La severidad con la que el oficialismo manipula a sus llamados sectores sociales es muy patente y triste.

Por otro lado la convenenciera argucia del oficialismo para tratar de excusar el tratamiento legislativo de dos articulados de la Ley, es muy laxa. Descubriendo su mañudez de la forma más patética y poco creativa. Su argucia para zanjar ante la opinión pública, es la de la posterior reglamentación. Sabiendo que ésta es y será exclusividad del Órgano Ejecutivo*** por medio de un “Decreto Supremo reglamentario de la Ley”.

Y entendiendo que por técnica legislativa, más aún en Estado (complejo) que se las trae de ser uno autonomista, la reglamentación suele ser cualitativamente insuficiente respecto de la Ley.

_____________________________________

*Capricho ya que la voz crítica al oficialismo se opone al detalle jurídico de dos articulados. Más no así al fondo u objeto de la materia legislada que es el “contra el racismo y toda forma e discriminación”.

**A grosso modo los “sectores sociales” pueden llegar a tener solamente un alcance sobre la intencionalidad política del dispositivo legislativo proyectado. Porque según la “estrategia” del oficialismo esa sola intencionalidad política, es fácilmente absorbida por el instinto social de los “plebeyos movilizados”.

Si por el contrario el oficialismo fuese más allá e intentase explicar la forma jurídica del dispositivo legislativo, no solo que se vería en figurillas al carecer éste de formas jurídicas -en rigor- objetivas. Sino que eso mismo despertaría el descontento en más de uno de sus pongos de la coerción social.

La “estrategia” de los absolutismos es la de mantener lego y aletargado a su caudal social de su (supuesto) respaldo. Y así permitirse controlar, al caudal social, a partir de su ignorancia y emotividad de su instinto social.

***A pesar de que la reglamentación respecto de una Ley, siendo una continuación con mayores profundidades de la producción legislativa, debiese ser tratada por la misma Asamblea Legislativa.

Expropiación de la Libertad/La derrota oficialista

¡El quien es víctima hoy, mañana será verdugo!

La propiedad sobre un medio comunicacional será transferida, de su legal propietario, a sus trabajadores. Por la ambigua razón de que el sospechoso propietario/medio (el doloso proyectista omite el principio de personalidad penal) haya "podido" incurrir en una o varias de las ambiguas y direccionadas (tipo penal abierto) “faltas” que el proyecto de expropiación de la libertad considere. Es decir en cuanto el hambre, la necesidad y la codicia del enfermo interés político así lo estipulen.

Al legal propietario del medio comunicacional se le serán violentamente expropiados sus esfuerzos e inversiones de trabajo, voluntad, tiempo y dinero.

El afán del proyectista no solo que buscaba coartar, violar una vez más la libertad de expresión. Y perseguir con su resentimiento, su hambre de venganza y gula política a sus enemigos. En su repugnante afán, por cualquier forma posible, de hacerse con el monopolio absolutista sobre el sometido pueblo boliviano.

[“Los derechos de los trabajadores los ha garantizado. Se garantiza la estabilidad laboral cuando en un caso extremo después de llamadas de atención, multas, sanciones, se revierta esta licencia para los trabajadores, pero también nosotros planteamos que los bienes vayan a pasar a los trabajadores, para que no pierdan la fuente de trabajo”, explicó.]*

El repugnante y miserable afán político tras la proyección de esa racista ley, persiste en la violenta conculcación del mayor de los valores del civil y sus derechos humanos, la Libertad.

El bárbaro absolutista con su política usura persigue su afán de monopolizar la libertad de conciencia, de creencia, de expresión, de propiedad y de trabajo.

Así siempre lo ha declarado. Así siempre se ha expiado. Así siempre lo ha confesado públicamente.

¡La memoria social no se vende ni se expropia! ¡Tampoco su Libertad!

El monopolista gobierno central, oficialista y absolutista que ha hecho de la discriminación y del racismo su forma de existir lastimeramente en política. Será derrotado por el IV Poder del Estado y sociedad bolivianos.

El monopolista gobierno central-oficialista-absolutista debe ser escarmentado con el mayor de los desprecios por intentar sojuzgar con la violencia y su gula política, la Libertad de los civiles bolivianos.

El monopolista gobierno central y oficialista, por su siempre grosero afán, intentó expropiar el nombre propio (Marcelo Quiroga Santa Cruz) en su favor. Intentó proyectar la expropiación de la propiedad inmueble urbana por la vía sumarísima. Hoy intenta expropiar el trabajo y la libertad de expresión de los civiles bolivianos.

¡Expropiación de la Libertad de Expresión!

¡Expropiación de la Libertad de Trabajo!

¡Expropiación de la Libertad de poseer un Bien

¡Expropiación de la Libertad sobre la Propiedad o titularidad de un medio de trabajo!

¡Expropiación de la libertad sobre la Fuerza Social!

¡Es tiempo que la “potencia plebeya” expropie el poder de quienes se han corrompido en su roído intento!

_________________________

*http://www.radiofides.com/?id=10222&titular=Evo+garantiz%C3%B3+estabilidad+laboral+a+periodistas,+en+caso+de+suspensi%C3%B3n+de+licencias

Oficialista Libertad de Expresión

Maldonado el "oficialista" "traidor", "cuestionador" y limitado en su libertad de expresión. Impedido de su labor como representante y no como mero testaferro del interés político.

[Maldonado, titular de la comisión, exhortó a sus colegas a votar por la aprobación "sujeto al compromiso de analizar en detalle las mejoras del documento". "Ojalá en las próximas horas haya señales para sacar un producto que le sirva al país", declaró tras la sesión.]*

La mayor de las incongruencias...

¿Cómo exigirle al oficialismo que respete la libertad de expresión del pueblo boliviano, sino es capaz de respetar la suya propia? La de su propio "instrumento político". ¿"Instrumento político S.P." democráticamente aparente? Pues deberían, los masistas, de consultarle al entonces jefe fascio-compañerito David Añez Pedraza!

Nuevamente para qué tanto circo, si la "mayoría absoluta de los presentes" + el personal del servio del té (si se quiere) con la "suficiente discusión" lo pueden todo.

Para qué seguir confesando públicamente el afán absolutista y temperamental de ciertos intereses. O ¿es demasiada "carga de conciencia", como para asumirla toda...?

__________________________
*http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=119084&EditionId=2305

Plétora rol el de una víctima discriminada

A la luz pública el sentido de la proyección de la "Ley contra el racismo y contra toda forma de discriminación" responde a una sobre carga del rol de la víctima de "cualquier forma de discriminación y/o racismo".

Lo hace más allá de los efectivos hechos discriminatorios, sus causas y consecuencias societales. Lo hace desde el pretérito -histórico- como constante subterfugio de su programático afán por escarmentar contra quien le gobierne su odio.

Más de un servidor público "se siente identificado" con el zaherido fin detrás del proyecto oficialista. Una "identificación" que nace a partir (únicamente) de su "rol" de víctima. Más no desde su situación de también ejercitante de rasgos discriminatorios. Cuando se refiere al pasado "neo liberal", el "aburguesamiento de clase", a la "colonia", a la "República", al "oligarca", al "blanco", al de "derecha", al "empresario/no oficialista", y demás de sus categóricos enemigos.

Este rol de la victima discriminada halla su exceso cuando se la estigmatiza primero con fines político-prebendales. Y segundo, cuando el rol de la víctima es unidireccionada hacia la vindicativa revancha. De un "sector" que históricamente aparece como discriminado respecto de otros.

Puede que la discriminación y el rol de la víctima les sean necesarios a determinados grupos sociales que lucran políticamente de esas situaciones; de discriminación y de víctima discriminada. Hasta aquí el programa oficialsita no supera su contenido racista-vindicativo.

Todo lo que se proponen hacer siempre emerge desde la revancha y el "ahora nos toca 500 años también". El oficialista de hoy, bien pudo superar esas premisas que mal que bien cada día se desgastan más y son responsables de un incremento significativo en los índices de odio y maldad entre bolivianos.

Los ahora responsables del poder político están engendrando un fenómeno peor del que conocen y del cual se auto identifican como víctimas. Están ellos mismos manufacturando lo que en el futuro será una "política del odio" y de la "revancha". La cual no solo les alcanzará para vengarseles, sino que los hará históricamente responsables por siempre. Condenándolos al olvido y a la prohibición del recuerdo, por el tamaño daño que terminarán profiriendo a los bolivianos.

Finalmente alguien platea que estos temas y muchos otros se resuelven por "amor"... Una prueba de ello.

[Déjame ponerlo de esta manera:

¿Quién quiere destruir a los judíos? ¿Quién quiere moler sus huesos hasta convertirlos en polvo? ¿Y quién quiere verlos ascender de nuevo? Más ricos, más exitosos, poderosos, más cultos, más inteligentes que nunca?

¿Usted sabe lo que tenemos que hacer entonces?

Nosotros tenemos que amarlos. ¿Qué? ¿Dijo él "amar a los Judíos"? Es extraño, lo sé. Pero con esta gente, nada es simple. El Judío dice que lo único que quiere es estar solo para estudiar su Torá...hacer un pequeño negocio...fornicar con su esposa ninfómana, pero no es cierto. Él quiere ser odiado. Él anhela nuestro desprecio. Se aferra a este, como si fuera la esencia misma de su ser.
Si Hitler no hubiera existido, los judíos se lo hubiesen inventado. Pues sin tanto odio, el pueblo así mismo llamado "elegido", desaparecería de la tierra. Y esto revela una verdad terrible y el meollo de nuestro problema como nazis. Mientras peor se los trata a los judíos, más fuertes se vuelven. La esclavitud de Egipto los convirtió en una nación. Los pogromos los endurecieron. Auschwitz dio a luz al Estado de Israel. El sufrimiento, al parecer, es el crisol de su genio. Así pues, si los Judíos son, como uno de los suyos ha dicho... un pueblo que no tomará un ''sí' como respuesta...vamos a decirles ''sí'' a ellos. Ellos crecen en la oposición. Dejemos de oponernos a ellos.

La única manera de aniquilar a este insidioso pueblo de una vez y por todas...es abriéndoles los brazos, invitándolos a nuestras casas...y abrazándolos. Sólo entonces se desvanecen en la asimilación, la normalidad y el amor. Pero no podemos pretender. El Judío no es nada si no inteligente. Él verá a través de la hipocresía y la condescendencia. Para destruirlo, debemos amarlo sinceramente. Si los judíos se refuerzan con el odio, no sería esta...la destrucción de la que tú hablas, ya sea por amor o por cualquier otro significado...la que los hace más poderosos de lo que ya son? Sí. infinitamente más. Ellos se convertirían en un Dios.

¿Es el destino de los judíos el de ser aniquilados para que puedan ser vencidos? Jesús entendió esto perfectamente. Y mira lo que se logró que con la sola muerte de un judío iluminado. Imagínese lo que sucedería si matamos a todos.]
Daniel Balint/The Believer

La asunción del racismo/Teoría del chocolate blanco

El irresistible resultado de las paganas auto afirmaciones que solamente generan un estado de las apariencias sociales.

Según el razonamiento del periodista M. Espinoza "Bolivia, escogiendo (populosamente)a un 'indio' como presidente, no podría ser considerada racista".

Con ello solamente re confirmo mi teoría. De que esa supuesta ironía del "presidente indio" en "un país racista", es la más contundente verificación de que no es más que un mero juego de las apariencias el puesto en escena.

El contenido aparente "etnicista"/picto-racial del cual tanto se ufanan algunos no permite constatar de que en Bolivia se discrimine a sujetos que aparentan "ser"; pero que en la realidad "no son".

¿Será objetivo y racional el que se pueda "discriminar" en base a meras apariencias? ¿Uno puede "discriminar" un algo, una situación "aparente"?

¿Cuándo es que se ocurre la "discriminación" propiamente dicha? Sino cuando la supuesta diferencia de unos respecto de otros -que provoca la "discriminación"- radica en una constatable, real y objetiva situación/circunstancia/condición* acaecida en un plano humano-terrícola.

Sobre todo es un juego de las apariencias el perpetrado por el entorno del primer servidor público**. En términos culinarios algunos piensan que el chocolate blanco es chocolate, cuando por el contrario, no lo es; al carecer este de ciertas propiedades del cacao que se contienen en la pasta de cacao (ausente en el chocolate blanco).

Así algunos del entorno palaciego carecen de ciertas condiciones -objetivas- que los haga identificar como propiamente indígenas. Condiciones que los ausenta de la verdad. Por ello (bajo un relajado juego de las apariencias) se deciden por auto afirmarse cuanta identidad ajena a ellos puedan. En consecuencia los auto afirmados no solamente asumen condiciones raciales aparentes, sino también condiciones clasciales aparentes las más de las veces (pobres de izquierdas e indigenismos/zurdoides/bolchevicoides/intelectocuneiformes). Finalizando con las llamativas y risibles condiciones mentales aparentes.

El chocolate blanco nunca podrá ser considerado chocolate mientras su esencia no lo predisponga así.

___________________________________

*Muchas veces es la identidad personal y cultural la que despierta, o por la que se propician las circunstancias discriminatorias.

**El primer servidor público está eximido de probar su condición, no solamente porque objetivamente no aparenta situaciones. Sobre todo porque “él es la única verdad”. Y la “verdad” de la cual se cuelgan los ajenos.

¿Ya no hay fantasmas infiltrados?

[El Jefe de Estado, en entrevista a medios estatales, calificó como una "conspiración profunda" la intención de Estados Unidos de entrenar a los oficiales de países latinoamericanos con la excusa de luchar contra el narcotráfico.]*

Entonces por qué las "soberanas" naciones cuyos mediocres índices de "lucha contra el narcotráfico" siguen intentando "recibirse" cooperacioncita a toda costa del "Imperio" o de otros "inversores" externos. Además de reclamarse estas que "trabajan unilateralmente en la lucha" y por ello la razón de su "fracaso" (o éxito) respecto de la no-erradicación de excedentes, las internaciones, y los
destinos ilícitos.

¿Por qué la voz oficialista es hipócrita y persiste en su falso discurso soberanista?

No será más bien que ciertos zurdo gobiernos están tan confundidos entre las redes y sub redes de lo ilícito que se les hace difícil distinguirse de estas, y así castigar al narcotráfico.

["Hay una nueva doctrina para ver cómo prepararlos y después tomar acciones políticas. Aquí expulsamos al embajador de EEUU y ya no hay conspiración, ya no hay alguien que pueda articular, pero ojo con agregados militares de EEUU, son los que preparan golpes de Estado. A las Fuerzas Armadas y a la Policía les lavan el cerebro en esos ejercicios conjuntos de fuerzas especiales", acusó el Mandatario.]**

Que esto mismo sirva al servicio público como sentencia sobre el "fantasma infiltrado": "Aquí expulsamos al embajador de EEUU y ya no hay conspiración".

Otra hilarante confesión que hace el primer servidor público, con la cual se contradice en todas sus chivo expiatorias sindicaciones contra el "fantasma infiltrado" que "le conspiraba" las justas reclamaciones de los sectores sociales. "Infiltrándose" en los siempre "algunos dirigentes" (sin nombre ni cargo específicos) como para no hilar muy fino y revelar esa su conspiro-paranoia. Cuando era necesario expiarse de sus fracasos y contratiempos políticos.

Si desde la expulsión del "imperial embajador" no se tienen más "conspiradores imperiales"…entonces el oficialismo debe tener muchos fantasmas internos.

El "instrumento político" se conspira así mismo. "Nadies" tiene que mover un pelo más que sus mismos endógenos gorrones. La atomización política por el interés y las camarillas del poder son el suicidio de su programa. Parece que algunos "compañeritos" feudalizaron a su mismo "movimiento" y desde sus pluri-"señoríos" pretenden controlarlo todo.

A eso, los llamados deben hallar oportunidad en el fracaso del otro.

________________________
*/**http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=119037&EditionId=2304

“Quién la tiene más grande”/Estrategia "lluchu"

El estilo político y la naturaleza básica del oficialismo se resumen en la declaración (primer servidor público) y la contigua traducción (segundo servidor público) de una metida de pata olímpica.

["¿Quieren que les diga la verdad? Nosotros sabíamos que la derecha en 2008 quería que yo cumpla mi mandato e inhabilitarme con el artículo transitorio. La derecha ha tratado de meterme una trampa y nosotros la cruzamos, pero le hicimos otra trampa más interesante de fondo. Eso es lo que no quieren asumir"]

Silvestremente el oficialista tiene la única ocupación, como lo demuestra la puesta en escena de la "trampa", de "medirse" infantilescamente con quien pueda. Con el aditamento de su viveza criolla al momento de plantear el "quién la tiene más grande" como "estrategia política".

El servicio público pudo sencillamente obviar la confesión de su primer servidor público ante la picardía de una entrevistadora. Y encarar, con arte político, una evasión suspicaz a dicho impase hormonal ante los medios y opinión públicos nacionales.

Pero no. El contumaz criollismo vivarachín del "quién la tiene más grande" pudo más que la "estrategia". No solamente el primer servidor público sindicó de"tramposos" a ciertos negociadores, sino que (él solito) se reconoció como más "más tramposo" todavía. A eso, como si fuese poco, sale a traducírselo (interpretando) en angustiosa desesperación un segundo servidor público. Que lo que su hermano servidor público dijo no es tan solo una "trampita", sino que es toditita una "estrategia" "poncho", "lluchu", "guante", "mantilla", "frazada", u otro "envolvente".

Con trampa "lluchu" o sin ella, igualito nomás a algunos les extasía la viveza criolla del "quién la tiene más grande".

Las consecuencias de la zurda permisividad

De entre las nefastas consecuencias que flagelan a las sociedades que son sometidas por esquemas zurdos de poder, resaltan los elevados niveles de inseguridad, muerte y violencia contra civiles.

Muchos de los casos-per/índice suceden por las laxas políticas de los gobiernos en función de Estado. Que se inclinan hacia un modelo criminalistico improvisado y descuidado. Modelos que además de pecar de descuidadamente improvisados son insostenibles como programas de largo aliento.

Sin embargo uno de los mayores caldos de cultivo para la criminalidad es la misma acepción zurda que los gobiernos presentan como su fundamento político y de programa. Ya que la zurda acepción es congénitamente permisiva, licenciosa e irrestricta, por la apariencia de sus premisas "pro humanistas" y el fomento a la anomia y anarquía sociales.

¿Cómo imponer autoridad y Estado, si son las fuerzas periféricas al Estado las que tienen la última palabra y potestad decisoria?

En los regímenes zurdos modernos, universalistas, "pro humanistas" se ponderar más garantías en el trato al criminal que medidas coercitivas para erradicar este mal.

Además de aparecer los regímenes zurdos tercermundistas como mejores ofertas para la propagación de "Carteles de la droga". Para el tráfico de sustancias ilícitas, armas, personas, y mostrarse como paraísos fiscales.

Siendo el mayor déficit de los gobiernos zurdos la inconsistencia de su poder político cuando toca intervenir a fondo y objetivamente las redes criminales en sus flageladas sociedades. Los regímenes zurdos al parecer no tienen mucho problema en "convivir" y "compartir" poder y uso de violencia ilícita con corporaciones criminales internalizadas en sus sociedades desde hace mucho tiempo. Incrementadas en su dominio y licencia de operación por las bondades del periodo democrático en los países tercermundistas y zurdos de la américa latina.

Es una controvertida ironía el que las "fuerzas especiales" de los regímenes zurdos que son ideadas para "combatir el crimen", sean más bien organizaciones que "trabajan" "muy de cerca" con el crimen. Y es más, al parecer es una extraña intimidad la que se da entre los cabecillas ilícitos y las jerarquías
institucionales de esas "fuerzas especiales".

[Caracas es la capital más insegura de América, por delante de Ciudad Juárez y, en todo el país. se registraron el año pasado el cuádruple de muertes violentas que en Irak en plena guerra]*

Según los mediocres y sospechosos resultados que estas "fuerzas especiales" arrojan en momentos de turbulencias al interior de sus organizaciones. Estarían demostrando que más que combatir los rubros del crimen y sus elevados costos civiles, lo que más bien hacen es "controlar" los "negocios" y el "mercado
ilícito" e intentar monopolizarlos en su cerdo beneficio.

Las constantes "incursiones contra el crimen" de las "fuerzas especiales" en los regímenes zurdos, no son nada más que una habilidad de control sobre los negocios y mercados ilícitos. Con la salvedad de que estas fuerzas tienen permiso del poder legal y lícito del Estado para intervenir estas organizaciones
ilegales. Adueñarse de las mercancías y hasta controlar ellos mismos las subredes y los mercados ilícitos. Y así monopolizar y continuar un el ciclo del ilícito criminoide.

De ahí que exista o no complicidad entre las descontroladas "fuerzas especiales" y sus inmediatos superiores gubernamentales (en los regímenes zurdos) es un canto no tan esclarecido y muy sensible al tacto político.

[A ello se suman las declaraciones del asesor principal del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurelio García, quien admitió que "escuché información, pero no la tengo directa, pero se rumorea que sí (que el PCC está en Bolivia). Sería en cierto modo comprensible, en la medida en que Bolivia puede ser, por una parte, una zona de producción, pero también es, seguramente, una zona de tránsito". ]**

___________________________________
*http://www.abc.es/20100925/internacional/venezuela-201009252158.html
**http://www.laprensa.com.bo/noticias/13-7-2010/noticias/13-07-2010_884.php

El atentado a la soberanía ecuatoriana

"Es un intento de golpe de Estado al ALBA y a UNASUR"

Es el permisivismo del espejismo internacional el que ocasiona que ajenos Estados pretendan entrometerse en dónde su soberana-violatoria "condena" no es bienvenida.

¿No es acaso un intento entrometido el de los ajenos manifiestos sobre lo que ocurrió en Ecuador?

Pero quién les hace creer, a los ajenos, que su chillante manifestación no es igual o peor de aquella que ellos mismos andan sé renegando. Esa gastadita reclamación contra formas de intervención del "Imperio".

Por si acaso las "condenas" o "repudios", manifestados por el concierto internacional de ajenos temerosos de que les ocurra próximamente lo mismo, es una forma de intervenir en el devenir irresistible de las soberanías latino americanas.

Siendo el mofletudo orate venezolano la mayor expresión e intención del animus intervencionista. Cuando como en el suceso de Honduras, el ajeno éste se atreve a "llamar a los militares ecuatorianos a evitar el golpe de Estado". Que formita de hacerse ver como parte interesada del conflicto y figureti del "militar llamado". En éste ajeno orate su patología de creerse ser el Libertador Bolivar, le hace pensar que los soberanos pueblos de la América Latina le deben "patria o muerte" o "subordinación y constancia". En cierta ocasión dignos soldados bolivianos lo mandaron a callar con el silencio a ese su "llamadito".

Claro que ninguna de las "condenas" podría calificarse como forma de intervención, ya que las mismas provienen del presupuesto del común-régime zurdista. Esa es la clave de la certificación política en la "condena" al suceso interno ecuatoriano.

Si la "condena" es manifiesta por gobiernos no alineados en la zurda órbita, la "condena" pasa a ser desacreditada políticamente por una silvestre conveniencia. En el caso del pronunciamiento colombiano esperecé que se llegue al descrédito zurdo-político. Seguramente con la excusa del conflicto fronterizo por las FARC's.

Sin embargo esa no-alieneada "condena" no llegaría ser tan solo "intervencionista" (en este caso sí, para los ajenos), sino que "conspirativa" y direccionada a su paranoia de posterior "incursión imperialista" (Colombia o Paraguay).

Así nomás se resumen las apariencias del integrasionalismo latino americano.

Cuando la condena debería ser respecto de cualquier forma de intervencionismo en los asuntos internos de los Estados.

Un pueblo debe ser juzgado en la medida en que sabe administrar sus asuntos, distante de las referencias del espejismo internacional.