“Me baso
en la CPE, la coca solo la uso para guiarme”[1].
Debe
quedar claro que: a) las siguientes líneas no versan en defensa (al menos directa
y/o subjetiva) del tribuno coca-veedor, más aún cuando personalmente certifiqué
y certifico mi aversión al plurimetamorfoseamiento como tal, sino que emergen como
simple solazamiento ante la contundente inconsecuencia y contradicción pajpacu-discursiva
del plurivianismo impostor; b) y que no se toman en cuenta las reacciones de la
oposición sencillamente porque, al contrario del oficialismo, no se espera que asuman,
ejerzan y defiendan su (derrotado) discursillo plurivianista.
El
oficialismo, así como ciertos miembros del Tribunal Constitucional
Plurinacional, salieron -en prima instancia- a vociferar (angustiados y
sudorosos) que “las declaraciones fueron
hechas a título personal”[2], como si tratase de la comisión de un
“delito” del cual los “sospechados” (cómplices e instigadores) se estuvieran “atenuando”/descartando
(chivo-expiando) con la sindicación/individualización del “autor primario”, que
en “agravante” es originario. ¿Acaso la “interpretación constitucional” coca-veedora
es un “delito” para los (ahora) “doctorsitos occidentales” que juegan a
plurivianistas (por oportunidad y conveniencia), y/o acaso es motivo de vergüenza?
¡Sinvergüenzas son aquellos que, traicionándose a sí mismos, traicionan a sus
similares, a su discurso y causa!
Ahora
bien, con respecto a la censura pública hecha por el oficialismo, que ocasionó la
contrición del tribuno coca-veedor, la C.P.E. plurinacional en su Artículo 13, (parf.
IV) establece “En el ejercicio de los derechos, nadie será obligado a hacer lo
que la Constitución y las leyes no manden, ni a privarse de lo que éstas no prohíban.”
¿Cómo es que los oficialistas y demás tribuno-reprochadores pueden privar ipso facto el derecho del coca-veedor
para interpretar de acuerdo a sus “usos y costumbres”, cómo le prohíben ejercer
de acuerdo a su “pluralismo jurídico”? Al parecer los plurivianitos (por oportunidad
y conveniencia) se empiezan a arrepentir de los “amplios derechos” resultantes
de su Asamblea Derivada (más no Constituyente), y empiezan a bajar el zurdo
puño.
El
tribuno coca-veedor fue obligado por los palaciegos a aceptar -sin más- que le
fueran impuestas las formas positivo-occidentales de la interpretación jurídica,
interpretación que lejos está de la comprensión de los mismos reprochadores positivo-occidentaloides. Así, la imposición de los acomplejamientos, los “resabios colonialistas” en el fracasado “proceso de cambio” se evidencian. ¿Dónde quedó el “pluralismo jurídico”, acaso y tan solo en las millonarias e
ignaras "consultorías externas" que plasmaron meras imposturas electo-discursivas?
“Pluralismo jurídico. Proclama la coexistencia de varios sistemas jurídicos en el marco del Estado Plurinacional.” LEY DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
Las
presiones oficialistas que buscaban resguardar “la institucionalidad judicial” (positiva),
como si las revelaciones del coca-veedor fueran “manchas”, evidenciaron una vez
la inconsistencia y contradicción del pajpacunesco discursillo pro “usos y costumbres”.
Así los masacradores de indígenas, los represores de personas con capacidades
diferentes, los depredadores de la “Madre Tierra”, terminaron por evidenciar el
fracaso ideológico-discursivo de lo indígena en, también, el ámbito judicial.
¿La
justicia, tras esta nueva contradicción oficialista, va a poder “descolonizarse”
de lo occidental-positivo?
¿Por
qué los acomplejaditos palaciegos, y los magistrados afines al zurdo puño, le
tienen preferencia a las instituciones e institutos del positivismo jurídico
occidental?
¿Por
qué los acomplejaditos palaciegos priorizaron la “imagen institucional”
(positivo-occidental) por encina de los “usos y costumbres” del tribuno
coca-veedor?
¿Por
qué los acomplejaditos palaciegos prohíben, castigan y estigmatizan los “usos y
costumbres” originarios, en este caso, los ejercitados en la interpretación
constitucional del “pluralismo jurídico”?
De
víctimas ius “colonizadas” a
victimadores pluri-colonialistas. “Pateando el tablero”, ante su inminente
derrota.
_________________________________________
[1]
eju.tv
0 comentarios:
Publicar un comentario