El “dedazo” colegiado y la política designación del Fiscal General

El Presidente Evo Morales, refiriéndose a la designación del Fiscal General, recordó que cuando era diputado, en el Congreso, “votaban sin saber por quién.” En contraste, el oficialismo plurinacional bien supo “por quién votar”. De hecho “el convencimiento” fue culinario, parrilladas de por medio, según el diputado Luis Alfaro (MAS).

Durante los días previos a la digitada designación, mientras la oposición sostenía que en la Asamblea "no votaría por ningún postulante a Fiscal General", por su parte el oficialismo "garantizaba los 2/3" para elegirlo.

El trasfondo de la elección del nuevo Fiscal General no fueron los 2/3 de votos  (o más) con los que contó o con los que circunstancialmente deje de contar el oficialismo (como para la suspensión de la asambleísta Gil). El hecho cuestionable fue que, con anticipación, el oficialismo afirmó haber “garantizado los 2/3" para imponer a su candidato a Fiscal.

De qué le sirvió al oficialismo realizar la elección del Fiscal General del Estado “por voto secreto” (rechazando la votación nominal propuesta por la oposición), si García Linera anunció “que la designación de Guerrero Peñaranda fue resultado de una decisión política”.

El argumento de que el nuevo Fiscal “no debería conocer a quienes votaron por él, para estar alejado de favores”, se desmorona con la confesión de que la designación del ex asambleísta del MAS como Fiscal General fue consecuencia de una decisión política del oficialismo. Es decir que, de todas formas y a contrario sensu, el Fiscal "no estará alejado de favorecer" a sus padrinos oficialistas.

Pero esta conducta no es reciente. En 2007, durante la designación de  postulantes para las respectivas instancias del Poder Judicial, el entonces senador oficialista Antonio Peredo (+) justificaba la resolución política de las designaciones, y lo hizo aplicando el siguiente sofisma “Esta última ronda de la elección de los ministros va a ser política, de todas maneras la Constitución Política del Estado establece que sea así porque se trata de una elección por el Congreso Nacional, instancia que es una concentración política.”

Debe recordarse que en octubre de 2006 designaron a Mario Uribe Melendres (entonces Fiscal de Distrito de Chuquisaca) como Fiscal General a.i., en remplazo de Pedro Gareca que renunció “presuntamente cansado por presiones que provendrían del Gobierno central”(Los Tiempos 29/09/2006).

En diciembre de 2006 se postularon al cargo de Fiscal General, entre otros, Wilfredo Chávez Serrano (entonces secretario General de la Fiscalía General de la República), Rodolfo Illanes (entonces asesor de la Presidencia de la República), Mario Uribe Melendres (entonces Fiscal General interino y casualmente descalificado en primera revisión), y también Oscar García Suárez (presumiblemente tío del Vicepresidente del Estado), según las listas publicadas por el matutino El Diario el 7 de diciembre de 2006.

En efecto, evidenciando en aquel momento las posturas encontradas al interior del oficialismo, el matutino El Mundo publicó “El Movimiento Al Socialismo (MAS) tiene sus propios candidatos para Fiscal General de la República. El vicepresidente del país, Álvaro García Linera apoya a su tío, Oscar García Suárez, en tanto que el jefe de la bancada masista, Gonzalo Torrico, hace lo propio con el postulante Sergio Cardona Chávez.” (17/05/2007).

“Más claro, agua”. La realidad del padrinazgo político y la designación política “a dedo”, que otrora fueron criticadas y utilizadas -nada más- como discurso para hacerse del poder, son hoy la práctica cotidiana del plurinacionalismo masista.

No vaya a ser que el oficialismo justifique su política designación en que, "como en el pasado lo hacían, ahora les toca hacer lo mismo"; en este caso imponer a un Fiscal General, luego de permitir que el interinato de su antecesor dure 6 años.

Con ello el oficialismo demostraría una vez más que, con respecto al pasado “neo-liberal”, no tiene diferencia alguna, ya que sustancialmente "hace lo mismo".