La adscripción en lo mestizo y la negación de lo originario.

El servidor público García Linera, que otrora afirmaba que se tenía que “mestizar al indio e indianizar al mestizo” (2011), ahora, producto de una lábil convicción sociológica afirma “(…) todos somos mestizos, nadie puede decir yo soy auténticamente originario (…)” (Pagina Siete).

Con dicha afirmación:

• Desmiente el discursito oficialista que identificaba en Morales Ayma al “primus inter pares” de los indígena originarios;

• Desconoce e incumple la CPE, que en su Art. 2 reconoce “(...) la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y que en su Art. 3 dispone que “La nación boliviana está conformada por la totalidad de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y pueblos indígena originario campesinos (…)”;

• Y a su vez tira por la borda su -hasta hace poco utilizada- teoría de “los 500 años de explotación de parte de los ibéricos”. Ya que los “sometidos”, según García Linera, nunca fueron “originarios” sino “mestizos”, y entonces jamás fueron despojados de su cultura o de cualquier otro valor que los hubiera hecho creerse “originarios” con respecto al invasor.

Ahora bien, ésta afirmación en AGL no es espontánea, ya que en 2007, cuando su hermano Raúl García Linera fue pillado en la Vicepresidencia, y tras explicar que “Álvaro [le pagaba] de su bolsillo Bs 3.500” porque "[ayudaba a su] hermano en el trabajo político”, Raúl en un desesperado afán explicativo, entre muchas otras cosas, también afirmó que"[su] hermano es [un] indígena de tez blanca"[1].

Ya que según Raúl García Linera “lo indígena es una etnicidad y esto no es un concepto racial, es un concepto social y adscriptivo”, y que por ello (…) el compañero Álvaro, siendo de origen mestizo, es un indígena, porque estuvo dispuesto a morir por un indígena.”

Para empezar, la teoría que esbozó Raúl García Linera (hermano del Vicepresidente y compañero de lucha en el EGTK) y en la cual muchos acólitos justifican su paracaidísitica aparición en este Gobierno, se destroza por el simple hecho de que él mismo utiliza el componente racial para dar a entender que su hermano “puede llegar a ser, lo que -en apariencia- no es a simple vista”. Ya que RGL afirmó que su hermano, AGL, “es [un] indígena de tez blanca”, presuponiendo que los indígenas “no son -racialmente- de tez blanca”, y que pese a ese detalle -racial-, AGL puede ser concebido "como [un] indígena de tez blanca”. Por tanto, el componente racial[2] jamás estuvo apartado de dicha justificación.

Asimismo, resulta absurdo que “la disposición a morir por alguien” de determinada identidad cultural (indígena en este caso), lo subsuma automáticamente al que tuviere la intención de morir, en la identidad cultural de aquél por quien estuviere dispuesto morir. Por ejemplo, tomando en cuenta que el EGTK estuvo compuesto en su mayoría (o regentado en todo caso) por mestizos, y considerando que hubieron dos víctimas del EGTK (19/09/1991), que fueron los jóvenes aymaras, Severo Caiza Villavicencio y Felix Mayta Mamani, ¿acaso dichas víctimas murieron “siendo mestizos”, porque -eventualmente- estuvieron dispuestos a morir por sus “compañeros de lucha” mestizos?

En todo caso, sería interesante preguntarle a Evo Morales, tomando en cuenta que es oriundo de Orinoca y migrante occidental en el trópico cochabambino, adscrito a qué identidad se considera.

Finalmente. Para futuros ejercicios censales, podría incluirse la pregunta “¿usted es colonizador cocalero?”; considerando que, entre los mismos movimientos sociales, la cocalera, es una condición de privilegio en relación al diseño e implementación de políticas públicas, como la integración caminera por ejemplo.

______________________________

[1]"Raúl García Linera: Álvaro me paga de su bolsillo Bs 3.500"

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20070326/raul-garcia-linera-alvaro-me-paga-de-su-bolsillo-bs_6590_7199.html

[2] Muchas voces del análisis identitario optan por sinonimizar la identidad cultural -per se- con el canon étnico. A su vez desconociendo o confundiendo lo étnico, con raza, o como denominativo de distinción cuantitativa de una cierta minoría.

Aquí el meollo concierne a cuestiones de categorías y al orden prelatorio e interpretativo de estas. Tanto lo étnico como lo racial, comportan indefectiblemente apuntes morfológicos, entre otros, sobre los objetos respectivos de sus estudios. Y que definen al espécimen humano, disímil, con respecto a unos, y símil, con respecto a otros.