El bio-mestizaje plurinacional

(Los plurinacionales adolecen de una severa disforia socio-cultural)

En Marzo de 2011 el servidor público García Linera, promoviendo el transfugio identitario, afirmaba que “hay que indianizar al blanco y mestizar al indio”, como si existiesen kits y talleres para la reconversión (no vehicular, sino) identitaria. En estos días el mismo servidor público anunció que “se auto identificará como boliviano en el Censo, donde no estará la opción mestizo” (La Razón, 08/082012). Nos preguntamos ¿qué hizo que el Gobierno se arrepintiera del ofrecimiento de la reconversión identitaria o mestizo-indianización?

Por otro lado, si según el servidor público García Linera “el término mestizo no es una identidad”, ni tampoco una realidad biológico-racial, sino “una categoría inventada por la colonia, un denominativo colonial superado hace más de 100 años”, ¿cuándo y dónde existió la supuesta “exclusión” de índole “categórica” que teorizó y en virtud de la cual se hizo del poder, si al no existir ni siquiera mestizaje, lógicamente hubo igualdad desde hace más de 100 años? ¿Cómo es que inmediata y contradictoriamente afirma que “todos somos mestizos biológicamente (…)” (ATB 08/08/2012), asignándole al término mestizo una entidad biológica?

Por fin, ¿es el término mestizo una entidad biológico-racial o más bien sociológica? ¿Es un invento colonial maligno o una supuesta conclusión de la ciencia para afirmar que “todos son biológicamente mestizos”? ¿O es un término inventado por la colonia, utilizado por la ciencia, para inferir que “todos son biológicamente mestizos”, según  la Administración Plurinacional?

Así también, ¿cómo puede el servidor público García Linera afirmar que no habrá la opción "mestizo", supuestamente, “porque todas las culturas son biológicamente mestizas” (La Razón, 08/08/2012), cuando el concepto de cultura es por definición (por lo menos desde una perspectiva no racista) independiente de cualquier tipo de relación biológica? Entonces cabe preguntarse, si por elemental noción sociológica la cultura “Es el resultado de cultivar los conocimientos humanos y de afinarse por medio del ejercicio de las facultades intelectuales del hombre”, sin considerar en ningún momento la raza de dichos seres humanos, ¿será el siguiente paso del servidor público García Linera teorizar la superioridad de alguna cultura (concepto sociológico) como interesado y “natural” efecto de la superioridad de alguna raza (concepto biológico)?

En el mismo orden de ideas, ¿qué finalidad/utilidad tiene entonces la pregunta sobre la adscripción en alguna de las muchas plurinacionalidades, si estas carecen, al decir gubernamental, de la particularidad que las haría identificables/diferenciables?  

Por tanto, si hallados en su "contradicción antagónica", los plurinacionales arguyeren (inútil y desesperadamente) que "todas las culturas son biológicamente mestizas", tal errónea afirmación no implicaría que lo sean también culturalmente (es decir como "identidad cultural"). El Gobierno deberá saber que excluyó la opción "mestizo" (como una no identidad, según ellos) argumentando desde el "mestizaje racial" y no desde otro tipo de mestizaje (como el mestizaje cultural p.ej.).

Finalmente, los plurinacionales no se dieron cuenta (por su torpeza) que ya respondieron, sobre la cuestión identitaria, por todos los que tendrían que haber sido censados, asumiéndolos como "biológicamente mestizos". Hecho con el cual, por cierto, destruyeron también su discurso sobre "lo originario" que tan falsa y débilmente pregonaron. Irónicamente, no resultó ser más que una utilitaria mentira, que ni el “boliviano” García Linera se la terminó creyendo.