Obscuridades estratégicas

¿A quién le sobre interesa la Jindal?

Seguramente que las “inversiones estratégicas” son una terrible tentación para aquellos servidores públicos quienes las adjudican, dirigen y ejecutan. El aun inconcluso y dilatado proceso de la “Catler Uniservice-YPFB” enfangado con la muerte, con las amenazas de “cantar la verdad y descubrir a los verdaderos beneficiarios”, hace sospechar de que se estén cocinando con las mismas aguas los constantes inconvenientes del joint venture contract de la Jindal y la ESM.

Se ejecutaron boletas de garantía, no queriendo extinguir el vínculo contractual, aparentemente con la anuencia de ambas partes.

Se proyectó una adenda al contrato que en su razón modifica las cuadriculas del espacio -en hectáreas-, que originalmente fue signado en el contrato.

Ya que:

“Sharma dijo que en el sector norte del yacimiento están ubicados los predios Ongole y Santana, que están en proceso judicial en el Tribunal Agrario.

Pimentel indicó en varias ocasiones que en la instancia legal sólo se ventila el precio que debe pagarse por los terrenos porque éstos ya fueron expropiados.”*

Confirmando que no hubo seriedad, o finalmente no hubieron como tal los “estudios técnicos” previos sobre el estado propietario de las zonas en litigio, que le permita el desarrollo industrial a la Jindal. Al parecer el contrato original contempló terrenos en pleno litigio, sin sanear. Como pensando que nadie caería en cuenta de ese pequeño y perjudicial detalle. Y que por su culpa, aparentemente, hasta hoy no hay ni una pala india de la inversión estratégica.

Fuera de la carencia técnica en la inspección legal de los predios de adjudicación, el presidente a.i. de la ESM declara la desesperación india por “olvidar la ejecución de boletas de garantía” a cambio de un repentino ofrecimiento de dádivas informales.

[Un personero de Jindal, relató el ejecutivo, le preguntó si colaboraría a que Jindal permanezca en el país si es que la firma actúa conforme a derecho y a contrato; a lo que él respondió: “Claro que colaboraría”. Entonces, añadió, el personero le consultó: “¿Y cómo facturaremos esto, como consultoría o como bono aparte?”

“Cuando yo rechacé airadamente (el ofrecimiento), la respuesta (del personero) fue: ‘Lo felicito, gente como usted necesitamos, yo lo estaba probando nada más’. Es una prueba ácida que me pusieron”, dijo Alandia.

La primera ocasión en la que trataron de sobornarlo, señaló, “fue muy simple”. “Se me dijo que había hecho grandes contribuciones al proyecto y que era bueno que eso se plasme”, contó. Luego, acotó Alandia, le manifestaron: “Díganos la consultora, el monto y la contratamos para que esto quede arreglado”.]**

Pero y es que es lógico, un error técnico lleva a la desesperación y de ésta a la tentación, al soborno. ¿Un ofrecimiento solo en estas instancias ejecutivas de la ESM, solo a su presidente a.i.?

Confiando en que el presidente a.i. de la ESM se eximiera de la lista de sus investigados predecesores (que como en el caso de YPFB no resisten, por algo será) es una actitud sobresaliente. Pero aun así no es el ejecutivo último en jerarquía decisoria.

El sobre interés de alguien o algunos es tal que hasta el mismísimo Mr. Naveen Jindal (Jindal's Executive Vice Chairman & Managing Director) llegó a Bolivia.

Alguien puja por algún lado, por encima y por debajo para que los billones de dólares indios sean desembolsados el si por el sí. Así con olvidos técnicos, con adendas, con ejecuciones de boletas de garantía y con confesiones de sobornos. Sin importarle que se exporte en un futuro hierro boliviano al mundo.

[La Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) prevé la elaboración de una segunda adenda al contrato suscrito con Jindal en la que se modifiquen términos de plazos, garantías y otros.

Así lo informó ayer el presidente de la empresa estatal, Sergio Alandia, quien explicó que en una nota dirigida al Ministerio de Minería “sugerimos resolver integralmente (el tema de) tierras y todos los demás aspectos del contrato”.

El ejecutivo agregó que “la resolución integral implica necesariamente un contrato modificatorio entre Jindal y la ESM y elevarlo luego a la Asamblea Legislativa para que se modifique el contrato existente”.]***

Algún elemento cercano al confeidato oficialista, que entra, sale, observa y decide pero siempre desde el mismo perímetro hidrocarburífero.

Esa su conducta está evitando que otros proponentes como el "Danieli Group (Italia)"**** puedan ofrecer algo mejor que sospechas y contubernios.

_____________________________________________

*”Mutún: adenda a contrato cambia área de explotación”

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/economia/20100615/mutun-adenda-a-contrato-cambia-area-de-explotacion_75565_141104.html

**/***/****”Alandia dice que Jindal intentó sobornarle”

http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=3999&EditionId=116&a=1