Por algo será que el muy democrático primer servidor público obliga a sus "Sectores Sociales" a "defender" el "proceso cambiario". "Proceso" por el cual aún siguen en Palacio.
¿Dónde fue que se traspapeló la "volición popular" auto-asumida, resumida en la individualidad del primer servidor público del Estado?
Será que el "Evo/pueblo" tan solo constaba en el papel del discurso mediático.
En este momento de reclamación social, del despertar de la "potencia plebeya", es que se descubren los verdaderos ratios de "aparentes" poder y respaldo del oficialismo.
Ahora no vaya a ser que el "campo de lucha" de la "potencia plebeya" sea aplacado por la virulenta voluntad de la élite en oportunidad del poder político. No vaya a ser que la tan auspiciada y regordeta "potencia plebeya" se vea disminuida, engañada, por la intención "aparente" del discurso bolchevicoide.
No vaya a ser que a la "potencia plebeya" se la escojan dónde, cómo y cuándo deba "luchar" por el "proceso". La "potencia plebeya" podrá ser teledirigida por la necesidad política, o es que la "potencia plebeya" sabrá responder como la "potencia" que se le vendió políticamente ser.
¿Puede una potencia como la "plebeya" ser tutela, curada, apoderada, cual incapaz o enajenada mental? No lo creo, pero la petición del primer servidor público sugiere aquello.
O es que de pasar del estado de indefensión aprendida/"aparente" del gobierno central y oficialista, sea ahora necesario chantajear a la "potencia plebeya" con gastadas chabacanerías.
Nuevamente aparece el fantasma infiltrado:
"Morales acusa a infiltrados de sabotear a su gobierno"*
[El presidente Evo Morales denunció ayer que infiltrados "de derecha" intentan sabotear su gestión de gobierno, los que estarían en organizaciones sociales y en instancias técnicas del aparato estatal.]
Nuevamente el oficialismo menosprecia la capacidad política de sus mismas "bases sociales", al sindicar a sus siempre "algunos dirigentes" como meros infiltrados de la "derecha". Como si descontentarse y reclamar ante los evidentes atropellos y sordismos de parte del gobierno central y oficialista, tenga que ser "conspirativo-derechoso". Expiaciones y rumores del chantaje.
No. Los "sectores sociales" reclaman aquél papel protagónico sobre la decisión y el gobierno del Estado, que se les vendió en la prebendal proclama. Y en consecuencia se los debe escuchar en su llamado a la "depuración" de mas bien esos "algunos agentes" de la cúpula ejecutiva.
Como el oficialismo sindica de los "sectores sociales" solo "algunos" de sus "dirigentes"; la "potencia plebeya" tan solo reclama "algunas cabezas" del Ejecutivo central. ¿La reclamación es recíproca, o es que solo algunos tienen derecho y los "otros" no? ¿Discriminación?
Una inatención hacia la "potencia plebeya"** de parte del oficialismo re-confirmaría que:
1.El Gobierno central y oficialista es absolutista y se reserva el derecho de omitir cualquier tipo de reclamaciones u observaciones. Inclusive de aquellas salidas de sus "sectores sociales". Ya no tan "sociales". A los que sindica, cuando le conviene, de "derechistas" e infieles "busca pegas".
2.El Gobierno central y oficialista desconoce el protagónico rol, con el cual en prebendal discurso, invistió a los "sectores sociales" en un mero plan de "quedabien". ¿Dónde yace pues la apariencia del "control social"?
3.El Gobierno central y oficialista es y siempre fue un gobierno de las apariencias sector-sociales. No le gusta compartir su poder político y gestión de gobierno.
4.El Gobierno central y oficialista es dependiente en un muy elevado grado de la disputa del poder político (camarillas) al interior de su instrumento. Ego, codicia, como constantes casualistas de su suicidio social.
5.El Gobierno central y oficialista escinde al interior de los "sectores sociales" para complotarlos internamente por un mezquino atisbo de ciega fidelidad. Y así conseguir una frágil y transitoria defensión de "unos más que
de otros".
¡Lo que la volición popular promueve y engendra…la misma volición popular somete, castiga y elimina!
___________________________________________
*http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=118686&EditionId=2297
**Adviértase que en momentos de turbulencia política, el oficialismo y sus voceros ya no emplean sus prebendales términos como el de "potencia plebeya". Algunas veces llegan a "bases" o "sectores sociales". Prefiriendo por su necesidad, oportunidad e interés referirse particularmente a alguno de los "sectores sociales" (CONALCAM, CONAMAQ, BARTOLINAS, etc's.)
Y es recién desde esa particularización sectorial que el oficialismo endilga culpas (chivos expiatorios) a individualidades dirigenciales. Que no son identificadas propiamente con nombre o cargo porque:
a)Así el oficialista genera incertidumbre, sostiene la sospecha y animus-conspirativo en la opinión pública;
b)Sí se atrevería a identificar con nombre o cargo a los "algunos dirigentes", le generaría aún más conflictos con los "sectores sociales".
Por tanto la vivacidad oficialista persiste desgastándose con el viejo, pero aún sirviente, "fantasma infiltrado".
Esta es una variedad interesante de cómo el oficialismo, después de desgastarse con el argumento del "Imperio" o la derecha local, recurre a la particularización sectorial e individualización dirigencial de los "sectores sociales". Como muestra de su olímpico desgaste y desesperación política.
0 comentarios:
Publicar un comentario