El oficialismo se caracteriza por “reivindicarse” socialmente desde su idea de cierto pasado histórico. Desde esa apreciación histórica de un cierto pasado narrado a su conveniencia e interés es que se predispone existencialmente.
Un cierto pasado que más que ser criticado en pro de solucionar efectivamente los históricos oprobios de parte de las élites en oportunidad del poder político, en contra de las milenarias mayorías y las plebeyas minorías. Centraliza su afán y deseo en la satisfacción de su vindicativa sed de sometimiento de los “antes sometidos”.
Hoy los programáticos oficialistas pregonan, únicamente, la sustitución de la clase que somete. Los que sometieron en cierto pasado fueron “x”, hoy “les toca someter (a los del poder central y oficialista)” y así “nivelar” la condición social ante la historia. Eso a su entender es “justicia social”, eso les significa la tan panaceada “igualdad” o “redistribución del sometimiento”.
El énfasis programático oficialista no se aparta de la intención de mera revancha cultural e histórica. Nunca se predispuso congeniar un discurso inclusivo ni uno de la más mínima apariencia “plural”. Tan solo pasar facturas a generaciones(por lo menos nacidas en la “democracia”) que poco o nada tienen que ver con lo que se hizo en ese cierto pasado. Manifestando su intención de ser la nueva “clase cultural” que someta otros “500 años” a los que considera sus enemigos históricos.
Pero ese cierto pasado también es utilizado para excusarse de lo que su obrar político y de gestión del poder lleguen a hacer. Desde una situación cómoda y parcialista de la comparación del antes “neoliberal” y del presente “originario”.
Así se deriva la lógica oficialista del: “si antes hacían lo mismo (peor incluso), porqué, entonces, nos cuestionan -sobre lo mismo-“.
Como si las irregularidades, la indecencia, la viveza criolla fuese válida en tanto “precedente/jurisprudencial histórico” que ya fue sancionado, y que por tanto hoy en día es aplicable sin desasosiego. O como si se tratase de unos “usos y costumbres” tan arraigados en el boliviano como para no ser observables ni pasibles de corrección alguna.
Una inevitable muestra del pretérito -comparativo- como subterfugio de lo que se hacen “pescar” son las reacciones del oficialismo en cuanto fueron cuestionados algunos “ítems” del POA Pluriasambléico 2011.
[El presupuesto para sueldos en Diputados subirá el próximo año de Bs 38.820.600 (2010) a Bs 45.567.000, un 17,4% más. El gasto en salarios en el Senado se elevará de Bs 13.625.700 (2010) a Bs 18.195.600 (2011), un 33,5% más de incremento.
Además, ambas cámaras aprobaron más recursos que este año para la compra de zapatos, textiles y vestuario.
La Cámara Baja también se asignó Bs 1.060.500 para la adquisición de cuatro coches y el Senado Bs 350.000 destinados a la compra de vehículos livianos. El presupuesto total de Diputados subirá de Bs 108.989.219 (2010) a Bs 110.554.197 el 2011 y en el Senado de 55.913.104 a Bs 58.971.728]*
A lo que ni más ni menos que un mismo oficialista denuncia:
[El presidente de la Comisión de Política Económica y Planificación del Senado, David Sánchez (MAS), denunció en entrevista con Erbol que el POA 2011 en esa instancia fue “impuesto por la directiva de la Cámara Alta, a la cabeza de René Martínez” y luego precisó que no se consultó a las comisiones respectivas.]
Y lo que permite verificar el pretérito -comparativo- como subterfugio de la viveza criolla:
["En la pasada gestión el senador Óscar Ortiz, en la parte administrativa y legislativa contrató personal eventual en forma irregular, además hay observación en su forma de trabajo, no hay firmas, no hay seguimiento de trabajo que se haya hecho a una numerosa cantidad de personal. Estamos hablando de más de 200 funcionarios eventuales", explicó a los periodistas.]**
Si le creyésemos al servidor público -a.i.- que “esa situación se evidenció cuando se pagaron aguinaldos, porque no cubría el monto presupuestado”… ¿Al tiempo de casi tener que pagar nuevamente los aguinaldos, recién se denuncia esa supuesta “irregularidad”? Si claro, y obviemos las coincidencias…
Así nomas se descubren los de la “reserva moral y ética” de las indias americanas de Christophorus Columbus.
_________________________________
* http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=118759&EditionId=2298
**http://www.eldeber.com.bo/2010/20100928/vernotanacional.php?id=100928001800
0 comentarios:
Publicar un comentario