miércoles, 22 de septiembre de 2010

Soberano racismo

["Día a día estamos intentado como mejorar las relaciones, había un nuevo marco de cooperación e inversión que insistimos pero no se puede, yo de verdad pensé que un negro y un indio íbamos a trabajar por la vida y la unidad del mundo, creo que será muy difícil", afirmó Morales en una rueda de prensa en la segunda jornada de la Cumbre de la ONU sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio
(ODM)]*

¿El servidor público E. Morales se habrá enterado que según la deformante y moderna filosofía de lo "políticamente correcto", llamar (en este caso) a un afroamericano como "negro" ("aprendiz de blanco") es mal visto por las antropo-concepciones humanistas mundiales?

Y que de forma estridente el a si mismo llamado "indio" (él si puede utilizar el adjetivo racial para comparase con al que llama "negro") incurre en un censurable acto racista.

Todo esto a partir de la soberana, la "nacionalista" propuesta de seguir "tratando" (cooperando/recibiendo) con el desgraciado "Imperio".

[Remarcó que la poca ayuda que recibe Bolivia de la administración Obama es a través de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), la cual, aseveró, en líneas generales "se encarga de conspirar contra el gobierno nacional".]**

A la vista de la conferencia mundial el boliviano resalta como aquél "soberanista/nacionalista" que a pesar de despotricar en prebenda contra el "Imperio" (que es huésped de sus discursos), no solamente que sigue con ánimos de seguir recibiendo caridad del enemigo. Sino que además de ser "poca" la caridad "imperial", esta es atacada y utilizada para la expiación política del oficialismo.

Si la solución es sencilla. Con uno más de los decreto-supremitos puede expulsar -de hecho- al vestigio "imperial" y disponer ese su sanjorgeño bunker.

Por el contrario. ¿Cuán necesaria es la presencia del "Imperio", para qué sirve pues, por qué se la mantiene?


_______________________________


**¿Si el mismo servidor público se auto califica como "indio", podría (de igual forma) su prójimo calificar de "indio" al mismo servidor público?

Si el calificativo "indio" proviniese de la "reserva moral y ética" (de un "originario/campesino/indígena") ó de un "medioclasero-burgués-blancoide-mestizo-intercultural") ¿es indiferente?; o solo podrían hacerlo algunos y no los otros.

Según el artículo 3ro de la CPE un boliviano podría llamar "originario" a su prójimo, sin referir racismo o discriminación. A eso llegaría la "interpretación"...

0 comentarios:

Publicar un comentario