"Adiestramiento patriótico”, o un día de piknic con mi amigo Fusil Automático Liviano…
Sin lugar dudas que la gloriosa referencia “patriota” está siendo recurrida por afanes que le son ajenos, que poco o nada tiene que ver con la esencia del término. Así, sin más se puede legitimar cualesquiera que sea la medida del apetito político.
Ya se tuvo en conocimiento desde el destape del “colaborador gubernamental alemán” a los denominados“empresarios privados patriotas”. Quienes seguramente fueron los mismos que se reunían “en secreto” con determinado servidor público en el cruceño domicilio de uno de ellos.
[Según la versión de Rada, Flores le planteó temas relativos a la estructuración interna del MAS, en tanto que Schmidt propuso armar un mecanismo de contacto con “empresarios privados patriotas” de Santa Cruz que podrían apoyar al oficialismo.]*
En esta oportunidad el servidor público Saavedra nos devela al “sistema de defensa denominado patriotas”.
¿Pero de dónde emerge esta chocarrería?
[Respecto a las preguntas uno, dos, tres y cuatro informó que las Fuerzas Armadas (FFAA), en aplicación de la Constitución Política del Estado, han creado el sistema de defensa denominado “patriotas” con el objetivo de que las FFAA estén en capacidad de defender, conservar o neutralizar cualquier agresión externa que pudiera sufrir el país, por lo que se instruyó que las Fuerzas Armadas participen en instrucción militar con la sociedad civil.]**
Seguramente que el servidor público “interpreta” el artículo 10 de la CPE para salir del apuro, que más bien lo deja peor parado y sin respaldo constitucional.
Ya que el “se reserva el derecho a la legítima defensa en caso de agresión que comprometa la independencia y la integridad del Estado”;
1) Indica taxativamente una reserva para el fortuito, eventual, “en caso de”, verse Bolivia en un estado de riesgo “que comprometa la independencia y la integridad del Estado”.
¿Está Bolivia en un momento en el que se comprometa su independencia y su integridad como Estado? Ésta interpretación de “reserva” no puede ser una constante abierta más allá de la real situación de riesgo. De lo contrario se supondría un eterno estado de paranoia política del Estado boliviano y la posibilidad de que por medio de una “reserva” sostenida -ab infinitum- internamente se fomente la posible propagación de milicias y grupos de choque “bien entrenados” por las mismas FFAA. Pero qué cultura de la paz se estaría profesando de ser así…
2) Sin embargo ¿Dónde se encuentra la interpretabilidad de poder “entrenar patriotitas” en razón de la eventual habilitación de la “reserva” sostenida? o se tiene que co-interpretar, re acomodar, el no pronunciamiento de la CPE al respecto, con el texto de la “Ley Orgánica de las Fuerzas Armada” que tampoco fomenta irregularidades a ningún nivel.
[El Ministro de Defensa aseguró que la orden para la instrucción militar a civiles provino del comandante del Ejército, general Antonio Cueto, y que similar actividad se realiza desde 1997. Saavedra interpretó el artículo 10 del texto constitucional como el sustento legal para el entrenamiento]***
Si se denuncia que “similar actividad se realiza desde 1997”, es decir una actividad modificada en el transcurso del tiempo. Esperemos que los supuestos terroristas (limpiados en abril-16) no hayan sido partícipes de ningún plan de “adiestramiento”, y que solo se encontraban jugando paintball según mostraron algunos videos publicados por la prensa.
_________________________________
*http://www.laprensa.com.bo/noticias/7-8-2010/noticias/07-08-2010_2061.php
**” Senado aprueba informe de ministro Saavedra sobre supuesto adiestramiento militar a civiles“
*** http://www.la-razon.com/version.php?EditionId=2280&ArticleId=117682&a=1
0 comentarios:
Publicar un comentario