De la comodidad plurinacional y la lucha contra el narcotráfico

El servidor público Evo Morales (a nombre del Gobierno) justificó sus resultados en la lucha contra al narcotráfico convenencieramente al afirmar que “…algunos países europeos cooperan con mucha consciencia, pero algunos chantajean su mínimo o nada de cooperación, pero esto no se trata de cooperación sino, como se dice, está en los acuerdos internacionales, es una responsabilidad compartida para de manera conjunta enfrentar (este flagelo)” (Erbol, 17/09/2012),

Con dicha afirmación se puede inferir:

• Para el servidor público Evo Morales “la consciencia” (mucha o poca) de los cooperantes se cuantifica en función de la cantidad de dinero con la que puedan o quieran cooperarle a su Gobierno;

• El narcotráfico no solo genera millonarios ingresos para quienes forman parte de la narco-cadena productiva. Ya que también es fuente de millonarios ingresos para quienes, -so pretexto- de “luchar contra el narcotráfico”, esperan muy cómodamente recibir millonarios desembolsos.

Ahora bien, si los plurinacionales efectivamente no quisieran ser "chantajeados", entonces, ¿por qué no "luchan contra el narcotráfico" solos y con propios recursos, a ver a dónde llegan, si recibiendo millones (y haciendo poco o mucho) permiten la propagación del narcotráfico?

La Administración Plurinacional se ha acostumbrado a esperar y recibir esa suerte de subsidio internacional para la lucha contra el narcotráfico, como si dicha “lucha” se tratase de un video juego de “tilín” que solo funciona una vez insertada la moneda “gringa”.  

Puede que dicho acostumbramiento a la cooperación sea el resultado de una política heredada, pero la Administración Plurinacional -urgida de recursos- aun no es lo suficientemente soberana como para evitarla y subvenir con plena autoridad e independencia la lucha contra el narcotráfico.

Si bien la lucha contra el narcotráfico “es una responsabilidad compartida”, no menos cierto es que la misma es abismalmente desproporcional. Ya que por un lado, dicha “responsabilidad” significa para algunos países desembolsar millones de dólares (y/o cooperar con otro tipo de subsidios en especie), y para otros países significa recibirlos y gastarlos sin importar si se consiguen buenos o malos resultados.

De hecho, los plurinacionales reducen la lucha a una cuestión de dinero. Pues gimotean el que p.ej. EEUU gaste más en México y Colombia y, de paso, no los descertifica. Por algo será. En cambio a Bolivia, recortándole presupuesto, la descertifican, porque -según dicen- expulsaron a la DEA.

Los plurinacionales despotrican mediáticamente contra la supuesta injerencia que viene -dicen- añadida a la cooperación en la lucha contra el narcotráfico (“con fines de dominación geopolítica”). Pero sin embargo, al parecer “se aguantan nomas” a la hora de recibir los millones.

¿De qué “nacionalización de la lucha contra el narcotráfico” habla el Gobierno, si percibió, sigue percibiendo y aun gestionan millones de dólares norteamericanos (ni siquiera en otra divisa) para tal efecto? De hecho, revelaron que “La estrategia antidrogas requiere de $us 386 MM” (La Razón, 19/09/2012) y que para ello gestionan ese monto con la cooperación externa.

Finalmente, esa cooperación, en el caso de la norteamericana, traducida en millones de dólares -irónicamente- quizás “provenga del mismo narcotráfico”. Pues el Gobierno, refiriéndose sobre el secreto bancario, sostuvo que “a lo mejor como es un tema económico, ese movimiento económico ilegal, dinero que viene del narcotráfico le financia tal vez a la economía de Estados Unidos y por eso no se trata de atacar el secreto bancario” (Erbol, 17/09/2012).